Lo anterior fue aclarado este día por el Designado Presidencial Vicente Williams quien rechazó los señalamientos formulados por el apoderado legal del INJUPEMP, Enrique Flores Lanza, a través de los medios de comunicación, en el sentido de que la resolución de la Sala de lo Laboral, obedece a influencias ejercidas por Vicente Williams y el Secretario de Defensa Federico Brevé.

Según Flores Lanza con dicho fallo se estaría beneficiando a tres compañías constructoras relacionadas con el proyecto habitacional “Ciudad Mateo”, propiedad de Williams y Breve Travieso, con el consecuente perjuicio financiero para el ente de previsión social.

“A raíz de esas declaraciones yo empecé a investigar que es lo que había pasado y realmente lo que sucedió es que por unanimidad la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia anuló el fallo de la Corte de Apelaciones”, dijo.

El funcionario explicó que la anulación se formuló por un error de forma, ya que cuando Flores Lanza se presentó ante la citada instancia lo hizo sin el debido apoderamiento legal.

Añadió que cuando se da este tipo de casos existe una serie de formalidades legales a las que en esta oportunidad el profesional del Derecho no se sujetó, pues “el poder que el INJUPEMP le había dado correspondía a otra empresa, entonces la representación que él ostentaba no era la correcta”.

En cuanto sus supuestas influencias en la justicia, Williams dijo que no sabe porque Flores Lanza hace tal acusación ya que él no tiene ningún nexo con nadie del Poder Judicial.

Añadió que la relación que se hace con la destitución de la magistrada Yolanda Gutiérrez no tiene nada que ver con la situación.

Destacó que los lazos de amistad con ese poder del Estado, quien los tiene es su acusador ya que varios miembros de su familia forman parte del Poder Judicial pues su esposa es magistrada de la Corte Suprema de Justicia, su madre magistrada de la Corte de Apelaciones y varias otras familiares suyas también ocupan judicaturas en diversas instancias judiciales.

Williams aclaró que con lo resuelto hasta ahora el INJUPEMP no ha perdido el caso y que “la cantidad estratosférica que menciona este señor (Flores Lanza) de 900 millones de lempiras, no se donde la sacó”.

“Yo creo que es un proceso que tiene que seguirse nuevamente y me parece que el Estado tiene que defender sus intereses, así como también la otra parte, por lo que debe prevalecer el derecho”, refirió.

Insistió en que Flores Lanza está equivocado en sus apreciaciones pues “lo que está haciendo es justificar el error que cometió y que al INJUPEMP le ha costado muchos millones de lempiras”.

El Designado Presidencial refirió que conoce que el profesional del Derecho ha devengado a la fecha más de tres millones de lempiras por el referido caso. ep/dip